vd-analysis

40 Commits 1 Branch 0 Tags

2 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
wangfq	fc243c010c	docs(measurement): 测量节拍是区间 —— 周期累积法的窗口量化（用户提出）+ 全仓回灌 - 新文件 docs/measurement-window-quantization.md：窗长 = ⌊BASE/Xn₀⌋·Xn₁ tick（LPCNT 整数除法 + 学习后冻结） · 标称 BASE/f_cap（10.92/21.85ms）是【上限】，实际 = 标称 ×(BASE−r₀)/BASE × f₀/f_now · 站点偏差：100kHz −0.39%（PD132T 10.88ms / PD136HA 21.76ms）、60kHz −2.34%、带内最差 −6.20%（Xn₀=2049） · 深占压（频偏 −5%）窗再 +5.3%；"检测阈值"量级（≤0.46%）可忽略 · ✅ Δf/f 口径不受影响：Value/Origin = Xn₁/Xn₀ 精确（余数完全约掉）—— 灵敏度/交付结论全部保持 · ⚠ 新发现：loop1_LPCNT 为 INT8U(≤255)，同族靠 406<Xn<2050 保证 ≤80； PD136HA 该窗口已注释 ⇒ Xn<129 时 8 位截断 ⇒ 异常线圈可能报"堵车"而非"故障"（建议恢复或加钳位） - 新增 tools/window_calc.py（内置六型号参数，实跑验证文档全部数字） - 回灌：cross-model 总表（新增脚注 + 测频路线说明 + 待补证1条）、PD132T↔PD136HA 对比报告（§0/§3.1/§3.2/§4.3）、两份交付对齐报告（"测量窗列 = 标称上限" + 区间脚注）、filter-coefficient 专题（M1H 8.19ms 勘误 + τ 复算 + 脚注）、 README（新增"专题文档"段 + 目录树） - 表格校验 0 异常	2026-09-11 09:25:49 +08:00
wangfq	f876c36d05	docs: 新增 PD132T ↔ PD136HA 同血统两代对比分析（8051 → Cortex-M0+） - 新文件 docs/pd132t-vs-pd136ha-comparison.md（12 节 + 2 附录，~29KB / 376 行） - ⭐ 关键发现：两型号覆盖同一线圈频段 ≈23.4~118kHz · PD132T = 3MHz 双沿捕获（Xn = 半周期）；PD136HA = 1.5MHz 单沿（Xn = 整周期） · 判据常数 C = 32·f_cap/边沿系数，两者同为 4.8×10^7 ⇒ 窗口常量几乎逐字相同（406~2050 vs 400~2030） - 灵敏度重标定量化：档位一一映射偏差 −46%~+69% ⇒ 跨代不可按档位号照搬；给出双向换算表（PD132T 档1 → PD136HA 档2：进入 −10% / 离开 0%，为最佳匹配） - 时间维对比：节拍 10.92→21.85ms、IIR τ 29.6~38→76~87ms、基线 100→256（1.09→5.59s） ⇒ 设计取向由「响应优先」转为「抗扰优先」（代价：进出响应与最小可检占压约慢 2×） - 异常策略对比：PD132T「降级维持」（断继电器+闪灯，不复位）vs PD136HA「主动自愈」（整机复位 + LC_HOLD 240s 重学基线） - 修正旧口径：front-end §8 与对齐报告 §2.3 的「两型号线圈频段差 2×」改为「同一频段」（早前把 PD132T 的半周期口径与 PD136HA 的整周期口径直接相比所致） - README 索引 + 两份 models/analysis.md 交叉链接；表格校验 0 异常（14 文件）	2026-09-11 08:54:18 +08:00

Author

SHA1

Message

Date

wangfq

fc243c010c

docs(measurement): 测量节拍是区间 —— 周期累积法的窗口量化（用户提出）+ 全仓回灌

- 新文件 docs/measurement-window-quantization.md：窗长 = ⌊BASE/Xn₀⌋·Xn₁ tick（LPCNT 整数除法 + 学习后冻结）
  · 标称 BASE/f_cap（10.92/21.85ms）是【上限】，实际 = 标称 ×(BASE−r₀)/BASE × f₀/f_now
  · 站点偏差：100kHz −0.39%（PD132T 10.88ms / PD136HA 21.76ms）、60kHz −2.34%、带内最差 −6.20%（Xn₀=2049）
  · 深占压（频偏 −5%）窗再 +5.3%；"检测阈值"量级（≤0.46%）可忽略
  · ✅ Δf/f 口径不受影响：Value/Origin = Xn₁/Xn₀ 精确（余数完全约掉）—— 灵敏度/交付结论全部保持
  · ⚠ 新发现：loop1_LPCNT 为 INT8U(≤255)，同族靠 406<Xn<2050 保证 ≤80；
    PD136HA 该窗口已注释 ⇒ Xn<129 时 8 位截断 ⇒ 异常线圈可能报"堵车"而非"故障"（建议恢复或加钳位）
- 新增 tools/window_calc.py（内置六型号参数，实跑验证文档全部数字）
- 回灌：cross-model 总表（新增脚注 + 测频路线说明 + 待补证1条）、PD132T↔PD136HA 对比报告（§0/§3.1/§3.2/§4.3）、
  两份交付对齐报告（"测量窗列 = 标称上限" + 区间脚注）、filter-coefficient 专题（M1H 8.19ms 勘误 + τ 复算 + 脚注）、
  README（新增"专题文档"段 + 目录树）
- 表格校验 0 异常

2026-09-11 09:25:49 +08:00

wangfq

f876c36d05

docs: 新增 PD132T ↔ PD136HA 同血统两代对比分析（8051 → Cortex-M0+）

- 新文件 docs/pd132t-vs-pd136ha-comparison.md（12 节 + 2 附录，~29KB / 376 行）
- ⭐ 关键发现：两型号覆盖同一线圈频段 ≈23.4~118kHz
  · PD132T = 3MHz 双沿捕获（Xn = 半周期）；PD136HA = 1.5MHz 单沿（Xn = 整周期）
  · 判据常数 C = 32·f_cap/边沿系数，两者同为 4.8×10^7 ⇒ 窗口常量几乎逐字相同（406~2050 vs 400~2030）
- 灵敏度重标定量化：档位一一映射偏差 −46%~+69% ⇒ 跨代不可按档位号照搬；
  给出双向换算表（PD132T 档1 → PD136HA 档2：进入 −10% / 离开 0%，为最佳匹配）
- 时间维对比：节拍 10.92→21.85ms、IIR τ 29.6~38→76~87ms、基线 100→256（1.09→5.59s）
  ⇒ 设计取向由「响应优先」转为「抗扰优先」（代价：进出响应与最小可检占压约慢 2×）
- 异常策略对比：PD132T「降级维持」（断继电器+闪灯，不复位）vs PD136HA「主动自愈」（整机复位 + LC_HOLD 240s 重学基线）
- 修正旧口径：front-end §8 与对齐报告 §2.3 的「两型号线圈频段差 2×」改为「同一频段」
  （早前把 PD132T 的半周期口径与 PD136HA 的整周期口径直接相比所致）
- README 索引 + 两份 models/analysis.md 交叉链接；表格校验 0 异常（14 文件）

2026-09-11 08:54:18 +08:00