wangfq/vd-analysis
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
42 Commits 1 Branch 0 Tags
91ed16a9b80843b15f158cec65516b545f67bd0e
Commit Graph
6 Commits
Author SHA1 Message Date
wangfq 91ed16a9b8 docs(measurement): 新增 PD132T 端到端时序图（三段横轴）+ 符号约定勘误 + 生成工具 
- 图示 docs/img/timing-chain-pd132t.{svg,png}：① 一个窗（0~11.2ms）② 检测到输出（0~600ms）③ 基线块平均（0~12s）
  · 曲线按 §1~§4 公式真算：Xn=480 tick/160µs、窗=68×480/3MHz=10.880ms、α=79(τ=35.26ms)、
    dlt=(32640×60)>>16=29、判据线 32611、大信号(+0.5%) 第 1 窗即越线(t≈10.9ms)、小信号(+0.1%) ≈2.2τ≈78ms
  · 同时标注：两种检测路径、50ms 输出节拍量化、上电时 Origin 只有首窗单点样本
- 新工具 tools/plot_timing_chain.py：纯 stdlib 手写 SVG；chromium --headless 转 PNG（零第三方依赖）
- ⚠ 新增 §0.1 符号约定：车辆 ⇒ L↓ ⇒ f↑ ⇒ 周期/Xn↓ ⇒ Value/CAPVD↓（判据取下降侧）
  ⇒ 修正 5 处「深占压（频偏 −5%）⇒ 窗 +5.3%」的方向错误：车辆是频率升高、窗长应【缩短】(−4.8%)
- README：目录树补 img/ 与两个 tools 脚本；表格校验 0 异常（15 文件）
 2026-09-11 10:21:42 +08:00
wangfq fc243c010c docs(measurement): 测量节拍是区间 —— 周期累积法的窗口量化（用户提出）+ 全仓回灌 
- 新文件 docs/measurement-window-quantization.md：窗长 = ⌊BASE/Xn₀⌋·Xn₁ tick（LPCNT 整数除法 + 学习后冻结）
  · 标称 BASE/f_cap（10.92/21.85ms）是【上限】，实际 = 标称 ×(BASE−r₀)/BASE × f₀/f_now
  · 站点偏差：100kHz −0.39%（PD132T 10.88ms / PD136HA 21.76ms）、60kHz −2.34%、带内最差 −6.20%（Xn₀=2049）
  · 深占压（频偏 −5%）窗再 +5.3%；"检测阈值"量级（≤0.46%）可忽略
  · ✅ Δf/f 口径不受影响：Value/Origin = Xn₁/Xn₀ 精确（余数完全约掉）—— 灵敏度/交付结论全部保持
  · ⚠ 新发现：loop1_LPCNT 为 INT8U(≤255)，同族靠 406<Xn<2050 保证 ≤80；
    PD136HA 该窗口已注释 ⇒ Xn<129 时 8 位截断 ⇒ 异常线圈可能报"堵车"而非"故障"（建议恢复或加钳位）
- 新增 tools/window_calc.py（内置六型号参数，实跑验证文档全部数字）
- 回灌：cross-model 总表（新增脚注 + 测频路线说明 + 待补证1条）、PD132T↔PD136HA 对比报告（§0/§3.1/§3.2/§4.3）、
  两份交付对齐报告（"测量窗列 = 标称上限" + 区间脚注）、filter-coefficient 专题（M1H 8.19ms 勘误 + τ 复算 + 脚注）、
  README（新增"专题文档"段 + 目录树）
- 表格校验 0 异常
 2026-09-11 09:25:49 +08:00
wangfq 55a39f740a docs(front-end): 图纸取证钉死 CD4060 分频比 = ÷32(Q5)；勘误 PD132T 捕获时钟 0.75MHz→3MHz 
- 依据用户口径「PD136 与 PD132 接 CD4060 的电路相同」，对仓内 PD132T 逻辑图纸做像素取证：
  800dpi 逐行游程扫描确认 10 个 Q 输出中仅 Q5(pin5) 引出(476px)→ 网络 LP → MCU U2 pin9=CEX1/T1/P3.5，
  与固件 CMOD=0x04 捕获配置吻合 ⇒ 分频比 = ÷32
- 独立佐证：PD136HA 窗(400~2030)/PD132L 窗(320~1620)=1.25 = 捕获时钟比(1.5/1.2MHz) ⇒ N 相同
- 勘误：PD132T PCA 时钟 = SYSCLK/4 = 3MHz（TH0=252 + AUXR=0xC0 + T1 5ms 定时反证 SYSCLK=12MHz），
  测量节拍 43.7ms→10.92ms；连带修正 6 处派生量（IIR τ、基线周期、响应时间、对比结论）
- 同步 5 份受影响文档并加日期勘误标注；阈值/百分比口径不受影响（N×f_cap 乘积不变）
 2026-09-11 03:23:28 +08:00
wangfq 67fa78085b docs: filter-coefficient §4.4 同步方案A V4.04修正(RELEASE_ALFA 18→21 + 进入snap) + τ精确口径教训 
- §2.2 表格加 21/256 行(精确τ/T=11.68, 偏差+4.3%)
- §4.3 单测输出更新: α21 → τ fast=30ms/slow=120ms, 释放差200ms
- §4.4 方案A V4.03→V4.04: RELEASE_ALFA 18→21(精确τ117ms对齐PD132T 118ms)
  + 进入确认 snap loop1_CAPVD_slow=loop1_CAPVD 消除HR0/2假释放
- 新增τ口径教训: α=79时产品线口径 T×256/α 高估19.6%, 跨代替换对齐必须用精确口径
 2026-09-01 09:47:03 +08:00
wangfq bbb5496860 docs(analysis): 滤波系数与时间常数详解 v2 — 公式推导 + 触发/释放双影响 + 方案A案例 
2026-08-31 更新 filter-coefficient-79-vs-64.md:
- §2 时间常数公式详解: 离散 IIR 阶跃响应推导, 精确口径(-T/ln(1-α)) vs
  产品线口径(T/α)对比表(α越大偏差越大, 小系数几乎一致)
- §4 释放影响(新增⭐): 释放=恢复过程, 阈值浅(进入20%)放大τ差异;
  V4B τ32ms vs PD132T τ142~175ms → 释放高度差实测案例
- 数学验证: gcc 单测 fast=150ms/slow=410ms 差260ms
- 方案A范式: 进入保79快响应, 释放独立慢滤波(RELEASE_ALFA=18 τ≈142ms)对齐对手
- §6 结论: 释放路径按交付对手的τ独立对齐, 别共用进入系数

同步: cross-model-comparison 引用标注 v2
 2026-08-31 18:14:18 +08:00
wangfq 1d15a36374 docs(vd-analysis): 新增滤波系数 79/64 专题对比分析（α/τ/阶跃/噪声/单频衰减） 
- 新增 docs/filter-coefficient-79-vs-64.md：ALFA_CAP1=79 vs ALFA_CAP2=64
  量化对比（确定性计算+白噪声模拟，非现场实测）
- 各型号实际生效系数梳理：M1H/PD136HA/DLD 系差异
- 结论：79 保响应白赚，防误触发靠斜率限幅+进入确认而非调 α
- 对比总表 IIR 行挂专题链接
 2026-08-28 08:23:02 +08:00